salut a tous ! j'aimerais passer sur Q base , pcke , étant sur FL , je me fais "chier" on va dire et j'aimerais pouvoir bien mieux travailler les basses, samples ect. .
j'ai vu qu'il y avait en vente le 4 , et plein d'autres ! je voudrais savoir si quelqu'un utilise ce logiciel et si c'est le cas , quelle version me conseillerais t'il . !

merci d'avance !

++

Salut,

En ce qui concerne Cubase, je peux t'assurer que tu ne sera pas déçu ! J'utilisais le VST5 avec un expandeur EMU il y a assez longtemps, donc pour ce qui était de manipuler des samples et compagnies, zéro savoir. En fait j'écrivais simplement les notes puis les faisaient jouer avec divers sons. Bref.
Si tu veux un bon Cubase, essaies les séries "SX" par exemple le 3. Il est performant, tu peux manipuler "assez" facilement les samples, tu as un mode Partition. Je ne me suis pas interessé à Cubase 4 donc jettes un coup d'oeil quand même .

C'est marrant, parce que moi c'est l'inverse... Je me fais "chier" sur Cubase alors je bidouille FL.
En ésperant t'avoir aidé
A+

ouai je me fais chier vite fait , disons que j'ai commencé a vraiment m'y mettre , a faire des petits morceau il y a 3 mois , et serieux , je pigé que dalle a FL et maintenant , j'en ai marre je m'en lasse trop y'a plus rien a explorer
je crois que je vais me lancer ds le sx3 ou cubase 4 (il a les deux noms l'enflure !! )
merci bien en tous cas d'avoir rép !
bonne continuation ++

tu te fait chier ?

tu maitrise le logiciel complètement, tes morceaux sont donc au sommun de la technique, je peux en écouter un ?

sinon fruity et cubase à notre niveau ça fait la même chose... cubase est plus simple à mon avis mais fruity à une approche trackers qui plait à bcp.

si tu maitrise fruity sur le bout des doigts alors commence à faire du bon son plutôt que de passer sur un autre log, au contraire si t'aimes pas trop la philosophie de fruity et le comprends pas trop passe sur cubase qui a une approche moins tracker.

La technique ne doit être qu'un moyen pas un but..

Sujet deplacé

moi je dit essay live tant qu'a faire .. il offre lui aussi de tres bon aspect tekniques ..

la logique voudrait (je precise "voudrait" chacun fait son truk apres ) .Que dans une certaine vision, on prendrais fl pour ça faciliter deconcertante a faire une pattern ki pete, en moin de temps qu'il faut pour le dire ..

Apres tu export ta pattern, et la "cubase ou live " sont plus apte a t'aporter des faciliter dans l'agencement du sequensage et des decoupes de sample ..

pour resumer il est pratique de concevoir certain log. pour faire un certain travaille (composition) et d'autre log pour faire un autre travaille ( sequensage, sampling , ect ..) c'est une chaine de travaille de log en log !!!

...a chacun de determiner l'utiliter de chaque soft .. pour moi chaque soft a son avantage et inconveniant . a nous de savoir tirer uniquement les point positif de chacun pour mieux les exploiter et donc mieux avancer !!!

apres chacun tiens son marteau comme il veut, tant qu'il enfonce des clou .. c'est le principale ..

tra-k-c a écrit:j'ai commencé a vraiment m'y mettre , a faire des petits morceau il y a 3 mois , et serieux , je pigé que dalle a FL et maintenant , j'en ai marre je m'en lasse trop y'a plus rien a explorer

Heu.... lol ? J'utilise FL depuis la version 2 et je découvre encore de nouvelles façons de l'utiliser. J'ai de gros doutes concernant le fait que tu aies tout exploré. FL a beau avoir une réputation de soft "facile à utiliser", il reste très riche et c'est pas en 3 mois que tu vas en faire le tour. Fin bref... Après tout je m'en fiche

Perso j'ai testé cubase et j'ai pas du tout accroché. Beaucoup trop lourd à mettre en place pour certaines choses qui prennent 3 clics dans FL. J'aime pas non plus son aspect linéaire, je préfère l'approche plus "versatile" de FL avec sa playlist et son système de clips. Je pense que c'est à toi de tester et de te faire ton avis. Chope la démo de cucu et tu verras bien si il vaut son prix ou pas.

Salut

La derniere version de cubase, le 5 il me semble, est aussi intuitive que live et FL en matière de gestion des samples.
J utilise sx, et là , c'est beaucoup plus prise de tête, faut étirer les samples avec d'autres logiciels comme audacity etc
je vois pas en quoi tu pourrais bosser plus précisemment les bases avec cubase qu'avec FL
je crois que tous les logiciels sont plus ou moins pareil, ce qui peut changer niveau qualité, c'est les effets natifs proposés, souvent il faut s'en procurer des plus performants

ya toujours des trucs a découvrir, des nouveau plug in a experimenter , des astuces a découvrir etc
si tu maitrises "parfaitement" ton logiciel, et que tu arrives à faire des compos de la mort, je vois pas l'intêret de changer.

Peaufine nous tout ça plutot, non ?

faut arrêter d'utiliser des softs craqués à 10% de leurs possibilités.., et pas seulement pour que la morale soit sauve, aussi pour vous améliorer.

pour resumer il est pratique de concevoir certain log. pour faire un certain travaille (composition) et d'autre log pour faire un autre travaille ( sequensage, sampling , ect ..) c'est une chaine de travaille de log en log !!!

mon avis ne vaut pas plus que le tiens mais la je suis en total désaccord :

que ca soit fruity, live, reason, cucu ou logic, chacun de ces logiciels est un studio COMPLET qu'il faut apprendre à maitriser, tu va perdre un tps fou à passer de l'un à l'autre, même si ça te parait plus simple car certaines fonctions t'ont échappé chez l'un ou l'autre, tu aurais perdu moins de tps à apprendre à tout faire ds un log..

à part pour reason, à notre niveau toutes les fonctions dont nous avons besoins sont présentes ds chacun de ces logiciels, et avec le prix qu'ils coutent autant en utiliser qu'un, et même sans l'argument du prix en connaitre un sur le bouts des doigts fait bcp progresser.

J utilise sx, et là , c'est beaucoup plus prise de tête, faut étirer les samples avec d'autres logiciels comme audacity etc

?? heu ds cubase sx l'import de sample est d'une simplicité déconcertante.. comme l'édition aussi je vois pas qu'es ce que tu va faire avec audacity ? (qu'es ce que t'arrives pas à faire sous sx ?)

Perso j'ai testé cubase et j'ai pas du tout accroché. Beaucoup trop lourd à mettre en place pour certaines choses qui prennent 3 clics dans FL.

simplement une question d'habitude, je fais tout en 3 clics sur cubase, alors qu'il me faut 15 plombes pour faire une rythmique sur fruity.. (par curiosité qu'es ce qui te prends + de tps à faire sous cucu ?)

Je pense que tu devrais gratter un peu plus sur fruity...faire le tour en 3 mois cest simplement pas possible,comme sur tous les logiciels de son en général je pense,après libre à toi de passer sur cubase qui à ses avantages sur les autres log,mais cest quand même bien plus technique!!au risque de te taper + de 3 long mois d apprentissage

dr driller, dans cubase sx, les time stretchs, pitch et trucs comme ça, dénaturent le son, c'est ça que je voulais dire.
par exemple, live est bien plus réputé pour ça

de toute facon , je ne faisais pas l'éloge de tel ou tel logiciel, j ai commencé avec cubase sx3, et il est hors de question que je change

?????????, le time strech dénature tjs le son... mais celui de cubase est bien plus propre que celui de live par exemple.. (qui lui par contre est vraiment réputé pour ses algo foireux.. c'est d'ailleurs le seul vrai défaut de ce log..)

tu rentres bien le tempo d'origine de la loop avec l'outil : "définition du tempo" ?
après tu enclenche le mode mélodique ?, tu as vu que tu avais plusieurs algo de strech ? (un pour les drums, d'autres pour les guitare, d'autre pour voix..ect..)

sinon utilise les rex qui tu veux pas de l'effet de strech.

de toute facon , je ne faisais pas l'éloge de tel ou tel logiciel, j ai commencé avec cubase sx3, et il est hors de question que je change

moi non plus.. chacun des logiciels cités ds le topic est très bon, il faut trouver celui avec lequel on est à l'aise.

tu as peut être raison, j'ai entendu dire à plusieurs reprises que cucu n'était pas extra pour l'édition des boucles
j'ai pas fait la comparaison moi même

ouai c'est clair , je pense que tu as raison , c'est pas en trois mois que j'en est fait le tour )
il es vrai aussi que FL est dit comme logiciel "jouet" alors que trop pas et j'en est eu la preuve, je ne connais pas les autres logiciels , en fait j'ai entendu parlé autour de moi de cubase , et sa me tente bien , mais comme tu dis aussi , aprés je vais pas savoir ou donner de la tete , aprés reflexion , j'vai resté sur FL et si sa me pete , je m'acheterai cucu ^^
merci a tous d'avoir pris le temps de poster vos opinion!

Dr_Driller a écrit:faut arrêter d'utiliser des softs craqués à 10% de leurs possibilités.., et pas seulement pour que la morale soit sauve, aussi pour vous améliorer.

pour resumer il est pratique de concevoir certain log. pour faire un certain travaille (composition) et d'autre log pour faire un autre travaille ( sequensage, sampling , ect ..) c'est une chaine de travaille de log en log !!!
mon avis ne vaut pas plus que le tiens mais la je suis en total désaccord :que ca soit fruity, live, reason, cucu ou logic, chacun de ces logiciels est un studio COMPLET qu'il faut apprendre à maitriser, tu va perdre un tps fou à passer de l'un à l'autre, même si ça te parait plus simple car certaines fonctions t'ont échappé chez l'un ou l'autre, tu aurais perdu moins de tps à apprendre à tout faire ds un log..

.moi perso ça vas faire bien bientot plus de 10 ans ke je titille les soft .. fruity j'en ai fais pendant 5 ans ..reason pareille .. live 5 ans plus surement ..je ne pretent avoir fait le tour des tous les soft ;mais je pense avoir le recule nessecaire pour avancer ce que je dit !! certain logiciel presentes des fonctions plus abordable que d'autres et vice versa, meme certain log seront mieux car il on des moteur de rendut plus puissant ke d'autre, mais sont moin abordable de part des aspect teknique et leurs logique de fonctionnement .. apres il font tous la meme chose .

et ce ke tu dit est loing d'etre faux .. apres tu dit etre en desacord mais je ne voit pas en koi ce ke j'ai dit est faux ???

pour essayer de te convaincre "Dr_Driller" je vais te poser une kestion .. pourquoi live permet-il a des soft comme FL ou reason de ce mettre en rewire ???

-> la reponse ke tu me doneras iras surement dans le sens de ce ke j'ai avancer plus haut et avec les quelles tu est desacord ..c'est des logicieles qui ce complete chacun, ça etait penser comme ça ..j'y peut rien si t'es en desacord ..

apres libre a chacun de penser ce k'il veut et de faire des preference pour l'un ou l'autre !!

sur ceux j'ai simplement donner mon avis, et je n'en demors pas une seconde !!